Narin Güran’ın vefatıyla alakalı tahkîkatda sansasyonel bir ilerleme yaşandı. Salim Güran’ın vekili Onur Akdağ’ın Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne tanıttığı itiraz dilekçesinde, hüküm giyen Nevzat Bahtiyar’ın geçmişiyle alakalı ilgi çekici bir ayrıntıa yer verildi. Güran’ın başvurusunda; Nevzat Bahtiyar’ın kızının 4 sene önce eski muhtar M.S.K.’nin torunu doğrultusundan kaçırılıp hamile bırakıldığı öne sürüldü. Bunun üstüne Nevzat Bahtiyar’ın 6 kardeşiyle eş güdümlü eski muhtarın evine baskın düzenleyip, eski muhtarı boğmaya çalıştığı belirtildi. 4 ŞAHIS CEZA ALMIŞTIR Diyarbakır Cumhuriyet Savcılığı’nın hazırladığı iddianameye göre; Narin’e ait DNA ve saç örneği, arabasında belirleme edilen amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile hadise ardından cesedi dere yatağına taşıdığını dile getiren komşuları Nevzat Bahtiyar gözaltına alındı. HTS ve baz istasyonu verilerine göre, hadise sırasında aynı evde bulundukları belirleme edilen bu şahıslar ile alakalı, ‘İştirak halinda çocuğa karşı kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi. 26 Aralık’ta başlayıp 28 Aralık’ta sona eren davanın ikinci duruşmasında; Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a “Çocuklara karşı iştirak halinda kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilirken, Nevzat Bahtiyar’a “Suç kanıtlarını yok etme, saklama ya da değiştirme” suçundan 4 sene 6 ay hapis cezası verildi. Mahkeme, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. AVUKAT İSTİNAF İSTEDİ Salim Güran’ın vekili Onur Akdağ, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne iletilmek üzere 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz başvurusunda bulundu. Başvuruda, tahkîkatnın noksan yürütüldüğü ifade edildi ve şu sözler aktarıldı: “Özellikle Cumhuriyet savcılarının tahkîkat kusurları ve yanlışları hususu ile alakalı verdiği kararlar hafife alınmayacak orandadır. Bu kararlar genel olarak incelendiğinde, bilhassa hadisea dair kanıtlarin süratli toplanmadığı, tahkîkatnın haklarında isnatta bulunulan kolluk görevlilerine yaptırıldığı, tahkîkatyı yürüten değişik Cumhuriyet savcıları arasında eşgüdümün yapılmadığı gibi hususların önemle vurgulandığı görülmektedir. Diğer taraftan, mağdur ve müştekilerin tahkîkatya aktif olarak katılmalarının sağlanmaması, otopsi ve ölü muayenelerinin eksperler doğrultusundan yapılmaması, hadise yeri incelemelerinin yetersizliği, ifadelerin etkin bir biçimde alınmaması ve hadise konumunun fotoğraflanmaması, tahkîkatlardaki eksiklikler arasında ilgi çekmektedir. 21 Ağustos tarihinde maktul Narin’in kayıbı ile başlatılan tahkîkat kasıtlı ve ihmali bir şekilde tek yönlü ve eksik yürütülmüştür. Narin kızımızın kayıbı hepimizi derinden sarsmıştır. Kolluk ve Cumhuriyet savcıları hadisea el koydukları andan itibaren sonsuz ihmaller zinciri dosyanın içersinden çıkılmaz hal almasına sebep olmuş. Soruşturma makamlarınca bakılması lüzumen yerlere bakılmamış, toplanması lüzumen asıl kanıtlar toplanmamış, Askeri üs bölgesindeki kameralar dahil olmak üzere çevredeki kameralar saatinde incelenmemiş ve Narin kızımız tam 19 gün vakitsince bulunamamıştır. Neticede bu vakit zarfında asıl faile de ulaşılamamıştır. Kolluk daha vakanın ilk gününden itibaren suya atılan taşın yarattığı ilk halka misali direkt olarak aileden şüphelenmiş, aile üstünde olur olmaz tutanaklar tutmuş ve ailenin organize bir şekilde arama hareketlerini yönlendirdiği şeklinde dayanaksız düşünceler duyurmak sureti ile kendi kabiliyetsizliğini örtbas etmek derdine düşmüştür Olayın ilk gününden itibaren 1700’ün üstünde Jandarma personeli köye gelmiştir. Bunca personel ve arama kurtarma ekibi ile devletimizin çoğu imkânına karşın kolluk köyden yalnızca 2 kilometre ötedeki Narin’in cansız bedenini bulamadığı gibi bir katili de bulamamıştır” denildi. YÜZDE YÜZ EMİNLİK VURGUSU Dilekçede bunlar geçiyor, “Olay günü Güran ailesindeki 44 üye, Uğurcan Güran’ın düğün çağrısini dağıtmak üzere Derik, Batman ve Diyarbakır’a gittiler. Nevzat Bahtiyar bu hali sabahtan öğrendi, cinayeti tasarladı ve gerçekleştirdi. Nevzat Bahtiyar köydeki erkeklerin düğün çağrısi amacıyla köyden ayrılacaklarını, annesi olan Zeynep Bahtiyar’dan öğreniyor. Çünkü Zeynep Bahtiyar, çağrı dağıtmaya giden Kurtuluş Güran’a o gün sabah daha eskiden kimlerin nereye gideceğini tek tek sormuş. Ne yazık ki yaşam boşluk kaldırmaz. Bu ailede bir suç arayacaksak maalesef o da o gün köyün topyekun boşaltılması ve kuzunun kurda teslim edilmesidir. Nevzat’ın yaptığı iğrençlik ve acımasızlığı ortadadır. Biz bu caniliğin Nevzat Bahtiyar doğrultusundan yapıldığına yüzde yüz eminiz. Nevzat’ın hiçbir beyanı başka bir beyanı ile doğrulanmamaktadır. Aksine bir ileri beyanı, öncekilerini çürütmektedir. Nevzat ayaküstü kırk yalan atan bir profildir. Yapısı ve konumu buna müsaittir. Baş aktör Nevzat, hadiyi başından beri takip eden, ailesi ile eş güdümlü göz boyamak amacıyla arama çabası amacıylae giren kuzu postuna bürünmüş bir kurt, bir katildir” sözleri aktarıldı. ESKİ MUHTARADA SALDIRMIŞ Bahtiyar ile alakalı eski suçlama, “Nevzat Bahtiyar, kızı 4 sene önce eski muhtar olan M.S.K.’nin torunu doğrultusundan kaçırılıp hamile bırakılınca köyde 6 kardeşini ağır silahlarla kuşatıp muhtarın evini basan vahşi bir kudrete sahiptir. Hatta daha da ilginci, Nevzat Bahtiyar elleri ile eski muhtarı boğmaya çalışmış. Salim Güran, eski muhtarı Nevzat’ın elinden kurtarmasa o da Narin gibi Nevzat’ın ellerinde can verecekti. Bu eylem benzerliğini mahkemede göstermek adına eski muhtarın şahit olarak dinlenmesini talep ettik. Fakat bu talebimiz kabul edilmedi. Şimdi deniyor ki madem Nevzat yaptı, namacıyla ilk Nevzat demediniz? Nevzat çocuk kaybolduktan sonra rol yapıyor. Arif’in gözüne baka baka kendisini teselli ediyor, ‘Allah büyüktür üzülmeyin bulunur’ diyor, sigara ikram ediyor, eş güdümlü namaz kılıyorlar, sırtlarını sıvazlıyor. Aramalar sırasında başını milletin dolaplarının amacıylae dahi koyuyor. Yani adeta bütün aileyi hipnotize ediyor. Doğal olarak kimse şüphelenmiyor. Ama gene de Arif ve Salim ilk ‘Nevzat olabilir’ diyor. Fakat kolluk öneme almıyor, ifadelere geçirmiyor. Arif kollukta ‘Nevzat ile husumetim oldu’ deyince kolluk, ‘Kimse 50 bin TL amacıyla birini öldürmez. Ykısmı bırak’ diyor. Salim’e Arif ile kimin husumeti olabileceği kollukta soruluyor. Salim de Nevzat’tan bahsedince kolluk, ‘Geç onu biz Arif’e sorduk. Böyle bir husumeti Arif kabul etmiyor’ diyerek geçiştiriyor. 10-15 dakika içersinde Narin’in ailesi doğrultusundan iştirak halinda öldürüldüğü lüzumçeli kararda kabul edilmiş. Fakat 10-15 dakika gibi kısa bir zaman diliminde şimdilik belirleme edilemeyen ve senaryolardan ibaret olan komplike bir hadise örgüsü ile bu çocuğun ailesi doğrultusundan iştiraken öldürüldüğüne düşünce getiren mahalli mahkeme, Nevzat’ın tam 38 dakika 11 saniye vakitsince derede namacıyla vakit geçirdiğini sormuyor, sorgulamıyor ve bunun tatbikini de Nevzat’a keşif icrası ile yaptırmıyor. Nevzat Bahtiyar 15.41.56. saniyede geçiyor. 15.44’te stabilize yolda. 16.22’de geri dönüyor. Yani tam 38 dakika 11 saniye gibi uzun bir zaman dilimi vakitsince orada. Neticede asıl kanıtlar önümüzde apaçık bizi beklerken mahalli mahkeme medyanın, toplumun ve devlet organlarının baskısı ile senaryolara göre hüküm sunarak 3 bireyi hayat boyu hapisle mahkum edebiliyor” denildi. BAZ RAPORU VURGUSU Şu sözler kullanıldı: “Baz raporu kasıtlı bir şekilde müvekkil üstüne hazırlanmıştır. 3 Aralık tarihli baz raporuna göre köy içersinden baz çalışması yapıldığında en az 22 bazdan sinyal aldığını ve bu yüzden belirlemelerin şüpheye yer verilmeyecek derecede net bulunduğunu iddia ediyor. Şimdi soruyoruz. Peki o durumda köyün içersinde olan birinin bazları köyün 2-3 kilometre dışında nasıl çıkıyor? Yani madem sen en az 22 bazdan sinyal aldığını iddia ediyorsan Salim’in 22.48 ile 22.55 arasında birtakım nasıl köy dışına atıyor? Aynı rapor müvekkille eş güdümlü başka sanıkları Arif’in evinde oda oda, nokta nokta belirleme etmiş ve ancak müvekkili 22.47’de mısır tarlası seviyesinde olarak konumlandırmış. Tam konum namacıyla belirlenememiş o durumda? Raporda söz hususu belirlemelerin yoruma dayalı olmadığı ve tamamiyle matematiksel hesaplamalardan ibaret bulunduğu belirtilmiş. Fakat yukarıda da izah ettiğimiz Eğertutmaz mevzusu ile raporun yoruma dayalı bulunduğu, hem de kasıtlı bir şekilde hazırlandığı ve maalesef gene de hükme temel alındığı gerçeği ile karşı karşıyayız. Raporu hazırlayanları bölge bilirkişilik listesinde isimleri yok. Söz hususu bilirşahıslarin hangi alandan eksperlıkları var? 16 bölge bilirkişi kurulu var ve bu şahıslar bilirkişi listesinde de yoklar. Raporu hazırlayanların kalifikasyonu, eksperlık alanları nedir? Biz bunların hiçbirini bilmiyoruz. Bu raporu hazırlayanların mesleklerini, eksperlık alanlarını ve en muhimi de kim olduklarını bilmiyoruz. Biz savunma makamı olarak raporun güvenilirliğini denetleyemiyoruz. Baz raporunda öyle bir tablo çiziliyor ki nerdeyse Türkiye’nin kapsama kısmı en geniş konumunu Tavşantepe olarak gösteriyor. İşte bizim ısrarla mahalli mahkeme heyetinin katılımı ile keşif icrasıyla rapor hazırlanması lüzumliliğini vurgulama sebebimiz bu. Zira eksper olmaya da lüzum yok, köyde interneti bırakın telefon bile çoğu noktada çekmiyor. Konum verileri en az 200-300 metre sapmayla görülüyor” denildi. BERAAT TALEBİ Dilekçede Salim Güran’ın masum bulunduğu savunularak şu ifadelere yer verildi: “İstinaf başvurumuzun kabulüne karar verilerek; hükmün bozulması, dosyanın tekrar incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi; hükmün bozulması yerine davanın Bölge Adliye Mahkemesi’nde tekrar görülmesine karar verilirse, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılması ve duruşmalı yapılacak istinaf araştırması sonucunda tekrar hüküm kurularak müvekkil ile alakalı beraat kararı verilmesi ve başka sanık Nevzat Bahtiyar ile alakalı çocuğun kasten öldürülmesi, ‘Çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘Hürriyeti tahdit’ suçlarından kaynaklı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesini sanık müdafi sıfatıyla arz ve talep ederim.” Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesiyle alakalı davada, sanık konumunda belirleme edilen ağabey Enes Güran’ın avukatı Mahir Akbilek, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne iletilmek üzere yargılamanın yapıldığı 8. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz dilekçesini sundu. Üsteki Resimden Diğer Sayfaya Geçiş Yaparak Haberin Devamını Okuyabilirsiniz.
